张某、梁某参加二六三网络通信股份有限公司组织的创意大赛并获奖，由于二六三公司未能兑现奖金，张某、梁某将二六三公司告上法庭。记者今日从北京市第一中级人民法院获悉，该案已经终审宣判。一中院以悬赏广告的发布者应当受其广告发布内容约束为由，依法判决二六三公司向张某、梁某支付奖金六万四千元及相关利息，并赔偿张某、梁某公证费1020元。

　　2004年3月，二六三公司组织并主办了第一届263“YOYO”杯中国原创沟通生活创意大赛，并在互联网上公布了参赛规则，设“梦想天才”商业传播白金奖1名，奖金8万元，金奖1名，奖金2万元，商业传播奖1名，奖金1万元。

　　B＆T小组参加了此次大赛，其作品《大.海》经评选以91.84分获得了商业传播组的第1名。二六三公司公布比赛结果为：B＆T的《大.海》获得“梦想天才”商业传播金奖，奖金为2万元。二六三公司在宣布获奖结果时对《大.海》作出了如下评价：“……本作品的确对于263电子邮件产品特征进行了渲染，但是第一部分商业感略感牵强，第二部分体现功能情节略显模糊，对于一个优秀商业广告而言，尚欠火候。本着对作者鼓励的原则，特颁发榜眼花红以兹鼓励……”。

　　张某、梁某称，其是作品《大.海》的创作人，B＆T是其网络名称。张某、梁某申请北京市公证处对网址为http://www.flash8.net网站上有关本次大赛的内容进行了证据保全，公证书所附下载的内容中有B＆T小组的相关信息，其中写明注册时间2005年9月9日、真名为张某、梁某，代表作品《大.海》（重生版）。张某、梁某还提交了参加其他比赛的获奖证书予以证明，如：2004年11月16日张某、梁某的作品《大.海》获得英特尔2004年度中国数字盛典专业区Flash组故事类DIGGI大奖；2004年12月25日张某、梁某导演的《大.海》获得北京电影学院动画学院第4届学院奖最佳新人奖。

　　二六三公司在大赛前未向参赛者表明商业传播白金奖有可能空缺，也没有公示商业传播白金奖的具体评审标准，亦未在赛前将评审规则向参赛者进行公示。故张某、梁某诉至法院，要求二六三公司履行赛前承诺，确认《大.海》为“梦想天才”商业传播白金奖，并支付奖金64000元。

　　一中院审理后认为，二六三公司在互联网上发布的公告，主要内容为组织比赛，并对提供优秀作品的参赛者予以奖励，该公告符合悬赏广告的特点，即以广告声明对完成一定行为的人给予报酬，因而本案属于悬赏广告纠纷。二六三公司发出公告后，并不是只要提交作品就能获得奖金，尚需经过评定，对优秀者予以奖励，因此属于悬赏广告中的一种，即优等悬赏广告。悬赏广告的发布者应当受其广告发布内容的约束。二六三公司在互联网上对于参赛规则及奖项设置进行了规定，张某等人根据参赛规则递交了作品，根据现有证据，法院认定张某、梁某为《大.海》的权利人。

　　法院认为，悬赏广告系向社会公众发出，为避免引起不必要的损失，广告发布者发布的广告内容应当明确、具体。在对相关内容规定不明，产生争议时，应当按照一般公众的理解来进行解释，除非广告发布者在广告中声明保留解释权。而二六三公司事先并未声明最高奖项可以空缺，因此就应当按照一般公众的通常理解，即第一名应获得最高奖项。张某、梁某基于这样的理解参加比赛，在获得第一名后有权主张最高金额奖金。

　　因此，一中院依法判令二六三公司向张某、梁某支付第一届263“YOYO”杯中国原创沟通生活创意大赛“梦想天才”商业传播白金奖奖金六万四千元及利息，并赔偿公证费1020元。

　　说明：转载文章的观点并不一定代表本站的观点。