中院经审理认为：上诉人王某新在一审法院开庭审理时对其利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受县人民医院院长梁某仁、卫生局员工张某、中医院副院长赵某、人民医院电诊科主任唐某、四方建筑公司项目经理朱某、宏光医院副院长樊某春、妇幼保健站副书记王某、个体诊所业主王某珍、王某杰、杨某君，抚顺市中源建筑工程有限公司项目经理田某新钱款共计人民币8.9万元的事实予以供认，且供证一致，应当认定为受贿。鉴于本案侦查机关有违反取证程序情形，且二审审理期间公诉机关不能举证证明被告人口供取得的合法性，及证明同一时间、同一名侦查人员对不同地点的证人同时进行询问和同一时间、同一名侦查人员在同一地点对不同证人同时进行询问的真实性，故对非法证据予以排除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：

    一、维持抚顺市望花区人民法院（2012）望刑初字第178号刑事判决第二项即原审被告人王某新犯受贿罪，违法所得五万元，依法追缴，上缴国库。和第一项中对上诉人（原审被告人）王某新的定罪部分；

    二、撤销抚顺市望花区人民法院（2012）望刑初字第178号刑事判决中对上诉人（原审被告人）王某新的量刑部分；

    三、上诉人（原审被告人）王某新犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10万元。

    【评析】

    本案审判的关键：一、是否适用非法证据排除规则；二、是否对上诉人王某新定罪处罚。

    非法证据排除规则，是指对非法取得的被告人供述和非法搜查、扣押取得的证据予以排除的规则。英美法系和大陆法系国家都在不同程度上确认了这一规则。确认非法证据排除规则最主要的目的不是排除可能不真实的证据，而是制止国家机关的违法行为，防止国家权力对个人权利的任意侵犯，同时通过严格规范证据的合法性，确保证据的真实性。只要采证程序违法，即使证据可能是真实的，也不具有可采性。本案涉及该规则的前一部分，即非法取得的供述、证言是否属于非法证据从而予以排除的问题。一审法院审理此案时未排除非法证据。二审法院审理期间，通过召开庭前会议及开庭审理，因公诉机关不能举证证明取证的合法性、真实性，故对非法证据予以排除。

    虽然二审法院适用了非法证据排除规则，但并不影响认定合法证据能够证明的犯罪事实。结合本案的具体情况，鉴于上诉人王某新在一审法院开庭审理时，对部分受贿事实做出供认，且该供述与证人证言及相关书证相互印证，故二审法院对这部分受贿事实依法予以认定，并做出有罪判决。

    二审宣判后，上诉人王某新表示服判，检察机关亦表示赞同。