二是在集资中是否使用诈骗的手段，即采取虚构事实或隐瞒真相的方式，行为人虚构集资用途，以虚假的证明文件或以高额回报为诱饵骗取他人信任，取得资金。本案中被告人陈某、程某以承建高速公路能赚几百万元为幌子，制造假象，以高利率、短期借款高额回报等手段引诱他人上当，吸收公众资金，并以后笔集资款偿还前笔集资款的本息，实际上并无任何经营活动，最终造成巨额的资金无力归还，应认定为诈骗行为。

    三是行为人在履行集资承诺中的能力和诚意。正当的集资行为当事人对集资中的承诺有实际的经营作依托，行为人具有完全或部分的履行能力，在集资后为履行承诺进行实际的能力；而集资诈骗的行为人根本没有履行承诺的诚意，通常在客观上也表现为没有实际的履行行为。本案中被告人陈某、程某的行为即属于后者。

    四是考察行为人违约后的态度。正当的集资行为即使在发生纠纷、承诺未能兑现之后，集资人也能积极采取措施补救，不会故意逃避责任；集资诈骗罪的行为人通常没有诚意设法解决，有的甚至携款潜逃。如本案被告人陈某、程某潜逃外地，逃避还款，表现出相当的主观恶意。

    综上所述，笔者认为，被告人陈某、程某采用了高利率、短期借款高额回报、高额分红等多种手段非法敛集资金，从表面形式来看，和非法吸收公众存款罪有极其相似的地方，但两被告人在116.8万元巨款到手后，没有将分文投入到企业生产中去，而是将原有的企业及设备全部卖掉，携款潜逃。公安机关为了挽回群众损失，在追缴赃款的过程中向陈某讯问款项去向，但其拒绝提供，可见，陈某、程某非法占有这笔巨款的主观故意目的非常明显，且数额特别巨大，侵犯了国家的金融管理秩序和公民的财产所有权，故应当以集资诈骗罪定罪处罚。

（作者单位：江西省弋阳县人民法院）