（二）我国《物权法》中关于动物的规定

　　如果从动物福利和动物保护法的角度，国际通行的划分是以动物与人之间的关系为标准，通常将动物分为野生动物 ( 即生活在自然界，不被人控制、喂养的动物)和非野生动物 (即驯养动物) 。非野生动物根据其用途可以划分为很多种类，比如有些动物可以用作科学实验，诸如小白鼠之类，有些动物像鸡鸭鹅的饲养是畜牧业的一部分，还有些动物由主人作为宠物来喂养。

　　中国涉及动物保护的法律法规数量不算多，之所以根据是否属于野生动物这一标准进行分类，主要因为真正算得上对动物有直接“保护”意义的法律只有《野生动物保护法》，而且，《物权法》第四十九条规定：“法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属于国家所有。”从而在《野生动物保护法》第三条的基础上进一步确立了野生动物资源国家所有权制度，对于是否应当规定野生动物资源的国家所有权，学界有较大的争议，梁慧星教授即认为不应规定野生动物资源国家所有权，理由在于: 按照民法原理，处在“野生状态”的“野生动物”，不在“人的控制、支配之下”，属于“无主物”。换言之，处在“野生状态”的“野生动物”，不是“所有权”的客体，不属于任何人所有。“野生动物”一旦被“捕获”，被置于“人的控制、支配之下”，才成为“捕获者”的所有物，才成为“所有权”的客体。因“捕获”野生动物而取得对该被“捕获”的“野生动物”的所有权，就是民法上所谓“先占取得”制度。 现代民法中，野生动物在许多国家被认为是无主物。比如，《德国民法典》第960条规定：“野兽处于野生状态的，为无主物。动物园中的野兽和池塘或其他封闭的私人水域中的鱼，非为无主物。捕获的野兽重新回到野生状态的，在所有人没有不延迟地追捕此动物时，或在其放弃追捕时，成为无主物。驯服的动物丧失返回其指定的地点的习惯的，成为无主物”。 从以上可以看出，野生动物不能特定化不符合物权之于物的定义，因而不是权利客体。当然，也有学者认为，野生动物资源能作为权利客体,从而使国家享有所有权，这是学界的争论。对此，笔者认为立法有待完善，野生动物并不是《物权法》上所称的物。（作者：施思）

　　本文系南宁律师熊潇敏推荐