【案情】

　　2010年1月，原告覃某勇与被告覃某花通过QQ网上聊天认识，继而确立恋爱关系。在相互交往过程中，原告覃某勇分几次向被告覃某花的银行卡内汇款共计35100元。之后，被告覃某花不再与原告往来，也不再与原告联系。原告多方查找无果，于2011年10月24日以被告覃某花向其借款为由向柳江县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金43800元（其中银行汇款35100元，现金交付8700元）及利息。

　　【裁判】

　　2012年4月10日，柳江县人民法院一审判决驳回了原告覃某勇的诉讼请求。一审宣判后，原、被告双方在法定期限内均未提起上诉，目前该案判决已经生效。

　　【评析】

　　1.关于民间借贷关系的成立。笔者认为，民间借贷关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件。根据我国现行法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。在本案中，原告以被告向其借款为由提起诉讼，但未能提供收据或借条等借贷关系成立的形式要件，而且被告对借款事实予以否认。借贷关系是否成立，还要看该借贷的实质要件，即借贷标的物是否实际交付，出借人是否将货币交付给了借款人。从本案原告提供的银行取款凭条、存款业务回单、银行汇款收据、转账回单等证据材料来看，虽然原、被告之间确实存在经济往来，被告也确实收到了原告的款项，但仅此无法证实原、被告之间存在事实上借款关系。

　　2.关于QQ聊天记录的证据效力。对于原告向法院提供的证据材料QQ聊天记录，笔者认为，由于聊天记录中对话双方均是以“老婆”、“送你开心”等网名进行交谈，网名的真实身份无法确认，且又无其他证据证实这些网名就是原、被告的网名，是原、被告本人在使用这些网名，故QQ聊天记录中交谈者的真实身份无法确认。因此，该QQ聊天记录对案件事实无证明力，无法证明原、被告双方借贷关系的成立。

　　3.关于民间借贷案件的举证责任。民间借贷案件为一般举证责任方式，适用“谁主张，谁举证”的原则。本案中，原告向被告银行卡内汇款是事实，原告以此主张其所汇款项系被告所借，但被告予以否认。在这种情况下，原告应提供充分有效的证据证明其与被告之间确实存在借款事实，但是原告所提供之证据均无法充分证实这一点，明显属举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原告覃某勇应承担相应法律后果。

　　综上所述，笔者认为本案中原告与被告之间的借贷关系不成立，法院判决驳回原告的诉讼请求是正确的。

　　作者：柳江县人民法院：宋成洲、温武玖