去年5月5日晚9时30分许，刘先生女儿下班回家时，被罪犯毛铮律尾随至家门口，直至进入电梯，被抢劫并杀害。不久，罪犯被执行死刑，法院同时判决罪犯附带民事赔偿38万余元。今年6月，刘先生向宝山法院起诉所在物业，认为被告在物业管理服务中，包含有保安服务，而被告竟然没有持上岗证的保安。罪犯进入小区时的一段时间内，小区门卫不在岗。原告女儿的被害，与被告未尽保安服务义务和责任存在一定关系。故向被告主张10万元的补充赔偿责任。

　　庭审中，物业公司辩称，根据合同约定，被告收取每户每月3元保安费，职责范围为24小时值班，实际是门卫而非真正意义的保安。因经济原因，被告聘用退休、退养人员担任门卫工作，且担任门卫的人员由居民委员会、业主委员会推荐。故被告不应承担赔偿责任。

　　宝山法院认为，物业管理合同中约定的服务要求标准中规定保安24小时值班，被告收取每户每月3元保安费，可以认定保安的实际义务内容为由社区志愿者作为门卫进行24小时值班，而非指由正规保安人员进行保安服务。作为居民小区的门卫值班人员，应尽到一定的注意义务。而罪犯毛铮律进入小区、作案后逃离时，值班人员未有察觉，另根据罪犯毛铮律所作进入小区时门卫无人的陈述，可以认定被告未做到24小时在岗值班。两原告女儿的被害系罪犯毛铮律所致，但被告的疏于防范、注意，致第三人实施不法侵害较为便利，故被告存在一定过失，应当在其疏于防范、注意的过失范围内承担补充赔偿责任。考虑被告所管理的小区的收费、设施等情况，酌情确定被告在刑事附带民事判决确定的毛铮律赔偿范围内承担3万元的补充赔偿责任。作者:徐进薄萱