| |
离婚案引发观点碰撞 “忠诚合同”有法律效力吗?
|
发表时间：2008-09-14 21:59:18 来源： 作者： |
|
| 一对再婚夫妻为防止婚姻关系再亮红灯，再婚后协商签订了一份“夫妻忠诚协议”，协议中约定：谁做出违背婚姻、有伤感情的事，就给对方１００万元的精神与经济赔偿。当他们的婚姻走到尽头时，这份“夫妻忠诚协议”也没能保住忠诚。１０月２０日，江苏省常州市新北区法院依法判决准予这对再婚夫妻离婚，虽然因当事人没有提出主张，法院对“夫妻忠诚协议”不需要进行裁判，但这个协议还是引起了法律界的争论。 ２００２年，经商多年的赵飞与李美丽（均为化名）登记结婚，双方都是再婚。赵飞与前妻有一子一女，李美丽与前夫有一女。曾经遭受离异之苦的李美丽因担心再次受到精神与物质上的伤害，她就向赵飞提出签订一份“夫妻忠诚协议”，她打算借这个协议来约束对方的行为。２００３年５月，双方经协商签订了《夫妻契约》一份，约定：无论家庭及双方事业等有多大变故，绝不做出任何违背婚姻、有伤感情的事；任何一方违约，背叛对方，将给予守约方１００万元的精神与经济赔偿。 婚后初期双方感情还可以。但好景不长，从２００４年开始，双方经常为家庭经济、子女照料等事情发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，随着时间的推移，双方的感情逐渐恶化。２００５年６月１日，赵飞到法院起诉，请求判决他与李美丽离婚，双方各自的子女归各自抚养，依法分割夫妻共同财产。法院于同年６月２１日作出了驳回原告诉求的判决。赵飞对法院的判决表示理解，同时也让他看到了夫妻感情和好的希望。然而，判决书送达后，被告却音信全无，更没有表现出要与原告修复感情的言语和行为，相反却与原告一直分居。今年２月１０日，赵飞再次到法院起诉，要求与李美丽离婚。 被告李美丽不同意离婚，并称赵飞的行为给她造成很大伤害，只要原告能够按照《夫妻契约》来履行义务，被告还是可以和原告重修旧好的。李美丽在咨询了有关法律人士并经法官对她的诉讼风险进行提示后，考虑到主张原告有婚外恋的证据不足，一旦主张该笔１００万元的精神赔偿，则被告必须先行交付巨额的诉讼费用，至于法院是否判其胜诉尚属于未知数，即便判其胜诉，原告也不可能拿得出这么多钱供法院执行，故被告犹豫再三，最终没有主张。 法院经审理认为：夫妻感情是婚姻关系存续的必要条件。鉴于原告已第二次向法院起诉要求离婚，应当认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，法院准予离婚。因双方均系再婚，婚前各自均有子女，离婚后由各自负责抚养其未成年子女。原、被告签订的关于夫妻财产约定的协议系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。因调解无效，新北区法院判决准予原告赵飞与被告李美丽离婚；离婚后由各自负责抚养其再婚前的未成年子女；双方夫妻关系存续期间共同财产进行合法分割。 以案说法：夫妻忠诚是否仅是道德义务 该案中涉及男女双方在婚姻关系存续期间订立“忠诚协议”，约定一方违反忠诚义务，应当向对方支付一定数额的违约金。离婚诉讼中，一方以此为由，要求对方按“忠诚协议”的约定支付违约金，法院是否应当支持？对此，法律界存在两种不同的观点： 一种观点认为：“忠诚协议”是赵飞和李美丽真实意思的表示，内容符合婚姻法的立法精神，也不违背道德准则，应当属于有效协议。签约双方均应依约履行忠诚义务，但赵飞并没有严格按照协议去做，所以应当承担相关赔偿责任。 另一种观点认为：“夫妻忠诚协议”不能完全视为平等民事主体间的合同对待。如果一方违反忠诚协议，且符合婚姻法规定的“有配偶者与他人同居”情形的，当事人可以据此提出离婚损害赔偿。如果不符合法定情形，一方违反忠诚协议，对方要求支付违约金的，法院不应当支持。因为夫妻忠诚是道德义务，而非法定义务，即使一方违反也不应当承担法律责任。另外，该协议中约定“绝不做出任何违背婚姻、有伤感情的事”，其内容过于宽泛，可以有多种理解，并未对具体事项进行列举，故从技术层面亦难以适用。 |
|
|
|
