案情介绍

    村民王某欲翻建房屋，遂雇佣同村的李某、张某，约定王某每人每天支付20元的报酬。一日，李某在往屋顶运砖时，不料绳索断裂，一块砖头正好砸在坐在地上休息的张某脚上，造成脚趾骨折，花去医疗费一千余元。张某要求王某赔偿，遭拒绝。于是张某向法院提起诉讼，要求王某赔偿损失。

    处理意见

    本案在处理过程中有两种不同意见：

    第一种意见认为，张某的损失应由王某赔偿。张某是王某的雇工，张某在完成雇主所指派的工作中受伤，属于在完成工作中受伤，理应由王某承担赔偿责任。

    第二种意见认为，本案应适用公平责任原则，由张某和王某分担损失。张某坐在地上休息，没有任何过错。王某对绳索的断裂是无法预见的，也没有过错。但张某的损害是在为王某的利益进行活动的过程中造成的，王某作为受益人应当给予张某一定的补偿。

    笔者认为第一种的意见是正确的。

    评析

    本案所涉及的是雇员受伤的赔偿责任，其焦点是该种责任的归责原则和构成条件问题。

    （一）关于雇员受伤的赔偿责任的归责原则

    雇员受伤的赔偿责任是一种侵权责任。这种侵权责任是适用过错责任还是无过错责任原则呢？作者认为应当适用无过错原则。其原因在于：

    1、雇主承担无过错原则是现代民法之通例。

    2、雇主承担无过错责任有利于保护雇员的利益

    3、我国劳动法国家职工享有劳动保护的权利。雇员在完成雇主的工作中受到伤害，应按无过错责任原则处理。

    4、雇主承担无过错责任有充分的根据。

    （二）雇员受伤害的赔偿责任的构成条件

    1、受害人须为雇员。雇员必须是为雇主所选任的并在其监督下为之服务的人。

    2、须雇员遭受损害。雇员损害有两种情形：一是工伤事故。二是职业病。

    3、雇员须在完成受雇工作中因工伤事故而遭受损害。

    4、雇主须没有免责事由。

    在本案中，我们认为张某的损害应由雇主王某承担赔偿责任。首先，张某与王某之间存在雇佣合同关系，王某是雇主，张某是雇员；其次，张某的损害发生在为王某完成工作过程中。张某虽然是在工作暂时停顿时受伤，但这种损害一是发生在工作地点；二是属于正常工作所必须的；三是雇主没有免责事由。在本案中，张某的损害并不是不可抗力造成的，也不是张某自己故意造成的，所以雇主王某不存在免责事由，自应承担责任。这里也不存在公平责任原则的适用问题。