2004年8月份，胡某从朋友井某处借款20000元做农药生意，后因出现车祸，胡 某的生意赔了钱，井某多次找胡某催要，胡某都躲而不见，2005年农历腊月28日，被告人井某 得知胡某在家中，当晚便同弟弟胡某军持铁棍窜至胡某家，井某让开门，胡某的妻子不开，井某及弟弟翻墙进入，撞开房门，在未找到胡某的情况下，井某持铁棍威胁胡的妻子，索要欠款，并将胡的三轮车开走，并对胡的妻子说：这三轮车算3000块钱，这样你们还欠我17000元。尔后，驾车离去。案发后，被告人井某将三轮车退还给了被害人。

　　在庭审中，合议庭有两种意见，第一种意见认为：被告人井某为索取欠款，未经住宅主人同意而伙同他人携带铁棍非法侵入他人住宅，其行为应构成非法侵入住宅罪。第二种意见认为：被告人实施了暴力、胁迫手段当场强行劫取被害人钱财物的行为，其行为不仅侵犯了被害人的财产所有权，而且侵犯被害人的人身权利，符合抢劫罪的犯罪特征，应构成抢劫罪。

　　笔者同意第一种意见。具体理由如下：

　　1、从刑法理论上来说，为索取合法债务而使用暴力的，不成立抢劫罪，视情况成立故意伤害罪、非法扣禁罪、非法侵入住宅罪等。本案被告人井某与被害人之间有明确的合法的债权债务关系。

　　2、抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为。而本案被告人井某虽然当场使用暴力开走了三轮车，但其主观上没有非法占有的故意，这从其到胡某家是为了向胡某索要欠款；在未找到胡后，才向胡某的妻子索要；在开车时又将三轮车的折价告知了被害人，并言明从欠款里扣除等情节可以看出。

　　3、被告人为索取欠款，未经法定机关批准，也未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件。

　　4、本案若定性为抢劫罪，那么就应该是入户抢劫，依照《刑法》第二百六十三条第（一）项之规定应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但从被告人的主观恶性、客观行为、危害结果及犯罪后的表现来看明显太重，不利于被告人的教育改造，也有悖于我国《刑法》罪刑相适应原则。而非法侵入住宅罪依照《刑法》第二百四十五条第一款之规定应处三年以下有期徒刑或者拘役，该量刑幅度与被告人的行为能相适应。因此，从这方面来说本案定非法侵入住宅罪更为适宜。

　　综上所述，笔者认为本案应定非法侵入住宅罪。

　　吴传华