袁某系某机械厂电焊工，2005年10月21日上午9时许，因焊接工作中急须用铁板原料，袁某到剪板机房取铁板，剪板机房工人不在，袁某便自行开启剪板机剪铁板，在入铁板时，被剪板机切伤左手。袁某被诊断为：左手食指、中指、环指、小指离断伤，住院25天。袁某向劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。劳动局受理后，向某机械厂发出限期举证通知书，某机械厂提交书面材料，证明袁某的正常工作职责是对起重机臂进行焊接，无权到下料车间下料，其工作时间串岗、违反操作规程、私自操作设备致伤，不是履行本职工作，不应属于工伤。劳动局经调查后，认为袁某虽是自行操作剪板机，但其目的是为了工作，是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定属因工负伤。某机械厂不服，向法院提起行政诉讼。

    文登法院经审理认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案，劳动局受理袁某的工伤认定申请后，向某机械厂发出限期举证通知书，某机械厂没有提交证据证明袁某因从事了与生产、工作无关的事务而受到伤害，也未提供证据证明有法律、法规规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，依据证据规则，应认定袁某受伤与工作有关。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。袁某因工作需要到剪板机房领料，因工作人员不在，自行开动剪板机受伤，其工作动机是为了单位利益，并非为自己谋取私利，客观上也是为单位创造经济效益而受伤，因此应当认定袁某属因工作原因受到事故伤害。劳动局作出袁某属因工负伤的决定，证据充足，适用法律正确，应予维持。厂方认为袁某违反操作规程、私自操作设备致伤，可以按违反劳动纪律对其进行处理，但不能据此作为不得认定为工伤的理由。