2016年12月14日熊潇敏律师、卢瑜律师（实习）代理上诉人黄某在贵港市中级人民法院开庭。本案案由：民间借贷。

　　本案争议焦点：1、被上诉人方某与被上诉人李某之间是否实际存在85万借贷关系；2、上诉人黄某是否应承担保证责任。

　　在庭审庭审过程中，熊潇敏律师、卢瑜律师（实习）提出，在民间借贷中，借条是简易的借款合同。而借款合同的性质是实践合同，有别于诺成合同，诺成合同经双方意思表示一致后即告成立，而借款合同的成立生效是以借贷双方实际交付借款为要件的。因此，在本案中，被上诉人方某不能举证其出借的借款系针对本案借条借出的款项，不能证明其已完成交付的主张，借款合同未成立生效，被上诉人之间不存在85万元的借贷关系。而上诉人黄某所作的保证合同是针对借款合同所作的担保，在主合同借款合同未成立生效的情况下，从合同担保合同也未成立生效，因此，上诉人黄某不应承担保证责任。

　　本案庭审结束后将择期宣判。